Главная » Статьи » Административное право » Общие вопросы

Презумпция невиновности

  так мы продолжаем вот эти кирпичи состоит право мы рассмотрели принципы а сейчас мы рассмотрим такую категорию как презумпция презумпция это также из дискурса юридической техники юристы такую такую штуку придумали и они используют при зубцы я это предположение о наличии чего-либо презумпция это предположение о наличии чего-либо мы живём с вами и мы можем выявлять какие-то закономерности ну например закономерность такая если человек ушел из дому например мужчина пошел на рыбалку нет его три года что скорее всего произошло есть предположение что как правило потом его находит с пушем поднявшимся на поверхность весной только он выходит вот есть такие такое предположение тогда юристы предполагают следующее что если человека нет на месте его жительства три года то он умер и пишут он умер и потому есть в кодексе такой страшной статья она жестокая она звучит так последствия явки лица признанного судом умершим то есть если он воскрес не было его ты пять лет потоку по и пришел это презумпция предположение и самый известный презумпция которая попала и в конечно кодекс и кодекс об кодекса об административных правонарушениях эта продукция мы анализ как оказывается и вот они мы поговорим благодаря вам что мне пришлось заняться этим вопросом я никогда не задумывался презумпция невиновности ну вот понятно учету и дебилу понятно что при сурков результа неровность оказывается давайте белую ты не понятно потому что я понял только панин интересные вещи есть в римском праве такая история представьте себе идете вы по улице и видите человека лежащего лежащие темки над ним склонился человек он руки держат нож который торчит из этого тела что вот предположить предположите русский юрист и говорили так не спешите делать предположение возможно это человек хотел ему помочь и вынимаем нож из тела можешь такое а почему тогда мы все дума убийца я думаю многие из вас в детстве по детства помню сейчас можно такое случается с найти к эта ситуация на вас смотрит человека ну и считает что вы что то сделаете а вы там не делали и вы не ставите как-то объяснить ну ты чё я а уже за вас подумал это ж вы так и это такой плохой есть давайте нож у меня такой будет нож нож в руке такое есть две позиции в руках как рука 1 позиция что все люди хорошие нам хорошему добрый хороший а другая позиция все все люди плохие знаете вот было что такое вот он в нем бывать часто выходишь на улицу и все такие классные а выходишь на обнулить иногда те же таких юродивых убивал люди одни и те же ну почему они то все хорошие то все плохие режимы режимом голове у нас есть включается режим хороший режим плохой презумпции невиновности исходят из какого режима что все хорошие я понимаю что белгородцев это дико звучит а вот вы встречаете человек и сразу вы хороший нет бла граци если вы встречаете кого-то на меня само качество на трассах в доме 7 но большинство у нас стоит по умолчанию такая галочка все плохие и он должен доказать собака что он хороший и тогда может быть мы галочку с ними и поставим напротив галочку хороший но есть исключения но это диод но и диану те которые ненормальные которое всем считает хорошие саши . так вот презумпции невиновности говорит о том что все уже три признака при зубцы и то есть три таких основных базовых признака 1 доказать необходимо доказать предоставить доказательства и вас экспертов готовят именно к этому чтобы вы предоставили доказательства что человек виновен вот это что он за нож держит недостаточно необходимо определенно объем доказательств которые говорят о том что человек вина то есть презюмируется вы не можете просто сразу сначала все давайте его стреляем необходимо предоставить эмбрионы доказательства не надо спешить не спешите его убивать может быть этот он хотел помочь второй признак вот признаться не новости это процедура презумпция невиновности предполагает себе процедуру не просто так мы говорим сразу знаете есть такие люди гении которым другую вот смотрят так этот преступник этот этого расстрелять этого нет отпустить знаете такие люди которые уже как быстро решают все юриспруденции говорить не надо спешить необходимо пройти определенную процедуру необходимо время между . и когда вы в это случилось и вашим выводом не спешите делать выводы пройдите процедуру поспрашивайте человек как он там очутился какие доказательства у вас есть его вины это процедура и третий признак мишель человек может быть признан виновным только тогда когда есть акт юридический акт решение о привлечении лица к административной ответственности только с этого момента он правонарушитель а до этого момента он не был правонарушителя надо его до колымы считать о подозреваемый а вот лицо привлекаемое к административной ответственности но он не право на уши равна рушить вот с этой точки суд решил все с этого момента он становится про внушить вот эти три признака презумпцию новость пожалуйста какие есть вопросы к вам расскажу смотрите доказательств например заключение эксперта это доказательство а процедура это встать суд идет порядок допроса эксперта оглашения показаний и и так далее то есть процедура это иногда смешивается имеется доказательство как процедура ну данном случае доказательства к какой-то факт вот эксперт на чем основывается эксперт это аргументы называемые клипсе диксит это аргумент авторитету если эксперт авторитет он говорит да он виновен это будет доказательством то есть мы должны при позвать эксперта собрать еще что-то и только тогда мы можем осудить человека на эту процедуру без не тоже спасибо за вопрос пожалуйста если еще мб озу когда небольшое перед сомнение сомнение связанные с доказательствами здесь тоже бы нарисовал торгует весы когда мы доказываем мы кладем на чашу весов какие-то доказательства есть доказательства вины есть доказательства невиновности в идеале должно быть так как какие-то доказательства перевешивают или эти и лейте но может такое быть что установилась и одинаковое количество заходим может быть можем искать что он виновен не можем ли мы сказать что он не виновен доказательства есть и тогда право говорит все мел устранение сомнения в виновности человека толкуются в его пульс то есть если равна то в пользу человека в пользу того что он хороший не надо вы посмотрите с этой точки зрения смотрите что он хорош и тоска по они у страны мы из неустранимые сомнения толкуются в пользу дом случае обвиняет неустранимые то есть если эксперт не может ничего сказать новый доказать нему нельзя привлечь все одинаково суд сомневается тогда адвокат говорит это неустранимые сомнения и суд должен оправдать моего подзащитного потому что все люди от рождения хорошие это дико конечно так право считает следующее это время время доказательств это тоже связан с доказательствами бремя доказательства время это кто кто должен доказывать презумпция невиновности говорится следующему человека которого хорошего которого привлекают он может просто молчать он может воспользоваться значением статьи 51 и вообще молчать можно его судиться можно ли сказать ты чё ты докажешь что ты этого не делал учесть доказательства а он бы я вообще молчу потому что время доказательств лежит данном случае на государство оно должно государство предоставить доказательства это его бремя не человека которого обвиняли его не надо там жечь пытать государство обязано предоставить ему доказательства доказательства вины не предоставила все отпускай это бремя доказательств и у него есть одно исключение когда время доказательств перекладывается на обвиняет ну зачем вине его называется лицо привлекаемой к административной ответственности есть этот случай но так было связано с нашим с практикой который мы сейчас проведем я чуть позже родим проговорил пожалуйста какие есть вопросы вообще о презумпции невиновности в административном праве если нет ни у кого вопросов с каждого по вопросу именно презумпции невиновности [музыка] почему-то признаки но эти как признаки это что признаки это то что отличает это от другого нам всем признаки женщины отличает ее отпущен отличались и вот эти признаки презумпции не новости от снежных других похожих вещей если отличает это признаки например там от принципов права есть у того принципа права как равенство такие признак должен должно ли принцип доказывать был убит доказав принцип если этом процедура если там какое-то решение что все равны ну значит это похоже на еще три солнце в административном праве законодательно нет может из практики искать есть есть такое есть интересная история я однако ствола очень долго мне было бы был такой случай если гбдд шнек вас останавливает и говорить что вы нарушили а вы говорите не что нет там презумпция есть презумпция добросовестности сотрудника полиции она отражается на практике то есть в судебных решений такое есть и когда я это увидел у меня было следующее дело смотрите современник мой клиент ехал на машине а зебру переходил на красный сигнал светофора сотрудники и бддс палочкой мой клиент такой начал такую активная социальная позиция он будет а чует вам идёт на красный свет юного чуть-чуть пугнул чуть-чуть его тонн бампер ибо грешник не поле а не понял говорит и накладывать на него взыскание суд конечно первой инстанции говорит досуге подлежащей сказал что лавина значительного но мы бы написали жалобу жалобе я сказал знаете почему есть презумпция штабе дэш не прав потому что он нейтральная страна не все равно нарушили выправил они нарушили он как фотокамеры фиксирует и все и потому там презумпция ведено достоверности что говорит библия вишняк но в данном случае вы дачник являлся заинтересованной стороны его же дернуть значит он не уже не беспристрастность это меня бирже то есть есть презумпция честности полицейской есть такая она юридический через прецедент не поняла о процедуре призу процедура это время презумпции невиновности требует времени всегда то есть в отличие от спешки а иногда хочется так вот показывает были у вас такую показывает этим по новостям какую-то ситуацию сюжет и вы говорите все расстрелять достигать собаку до быстро если у вас долго их сразу бы выстрелил давай разбираться при добытой тычу с собаку пристрелить нет нет дура должна и вот это введена специально чтобы остыли из трезвой головой могли вот это вот что такое процедура это ритуал массу ему юриста и очень похоже на религию на священнослужитель у вас есть свои ритуалы и мы их связаться а вот доказать процедуры решение это что это при признаки да мы тут договорились что приступ все-таки похоже на из это то что отличает его от знаете какой из казани а ты докажи что меня сил вот это вот нарушение этого принципа на то есть есть в риторике такое такое такое правило доказывает тот кто выдвигает тезис например попробуем сказка жителю пытайтесь утверждение любая земля плоская а вы докажете то не так он окажется дерипаска сможете доказать это нарушение вот этого вот это время лежит варит одному в риторике на того кто выдвигает тезис здесь государства выдвигает тезис она говорит 3 преступник и она не может хотя докажи теперь что ты не приступ а вы говорите ты двигаешь вот да если государство не выполняет этого обязанность оно должно человек отпустить то есть оно не может ни его перекладывать может говорить а ты докажешь что сам что ты не преступник это дело кроме одного случая есть исключение сейчас встречается вообще как в день по миллиону раз [музыка] создайте мы знакомы то клиент знакомой тот а деньги не платит окленд выплатит [музыка] или ты на свои обязанности обычно жили штраф я не был такой кровожадный что вы требовать что потом на него наложили штраф почему я не гоню ну чтобы он спровоцировал я думаю знай своего клиента он похож на вас он тоже так и за справедливость он считает что все люди равны что полицейский 5 также должны закон исполнять как если он видит что он не исполняет закон он лишил его покупать это и толкнул его бампера помните шаг назад прошлой лекции равенство но правда думаете что все равны [музыка] но тогда я вас приглашаю свою клуб клуб романтиков романтики то кто думают что так как они думают такой меры есть это романтики мы создаем с вами мир и таки идеальны геры где полицейские такой же как и вы и не должен соблюдать такие же правила где прокурор и ну и так далее я понимаю как нам с вами тяжело вот в этом жестком мире но что сделал да пожалуйста ну вот я вот он в этом случае сказал например когда полицейские накладывают на вас административное взыскание задают pdf нарушение правил дорожного движения вы тогда должны доказать что вы там предоставить допустим мусор видеорегистратор еще что а то у него презумпции перекладывается в праве очень часто есть такие случаи например гражданском праве это часто случается и по защите прав потребителей ну например товар не качестве кто должен доказывать что он что нет бремя доказывания лежит на продавце не на истце не истец должен доказывать что товар некачественного а должен доказывать продавец отвечу там пятак вызванные переложения времена казаки если его распространяется на всех я только на с учетом принципа равенства на всех если иностранцы будут у нас пытаться судить и что-то за него будет к 1 verse твоя цена то здесь общий принцип равенства может есть какие-то из ключей только надо только работает как исключения а общий принцип на всех все не велели все люди хорошие пока не будет доказано иное решение решение о наказании административно около восьми предупреждение может быть основные дополнительную зону у вас могут орудие преступления забрать у нас есть будет отдельная лекция я буду давать перечень административных взысканий да у нас также это будет как обжаловать как сделать так чтоб вас не наказали но если вы хотите говорите вы никогда не были человек всегда хорошие всегда не видала жизни да пожалуйста вопрос сколько можно времени даю минуту

Категория: Общие вопросы | Добавил: UrokZakona (18.04.2018)
Просмотров: 25 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
UrokZakona - копирование без ссылки запрещено © 2018.