Главная » Статьи » Гражданское право » Прочие вопросы

Залог товаров в обороте

В двух словах об отдельных разновидностях залога – залог товаров в обороте. 357 статья. Залог товаров в обороте примечателен целым рядом свойств, это такой залог, товар – всегда предмет залога, движимые вещи. Прежде всего, это предмет или объект этого права. Всегда не посессорный залог. Всегда товар во владении залогодателя. Здесь предмет залога описывается без индивидуализации. Товары в обороте – всегда вещи, описываемые родовыми признаками. Предмет залога может быть определен посредством указания родовых признаков 352 так и говорит. Самый примитивный способ описания – все товары, находящиеся в торговом помещении магазина, например. Здесь нет индивидуальной вещи как предмета залога. Предмета залога здесь не индивидуально определенная вещь. Это родовая категория. Все товары, подпадающие под какое-то описание, находящиеся на складе, на таком-то ЗУ. А раз так, то у этого залога нет и главного свойства залога – следования. Вот что принципиальной чертой залога является. Если описывать как все товары, находящиеся в торговом зале, если кто-то купил этот товар, и он выбыл из торгового зала или просто переместился в другое помещение, то он сразу перестаёт быть предметом залога. Закон говорит, что товары перестают быть объектом залога, когда они в собственность другого лица переходят. Есть тут проблема. Закон говорит, что как только вещь, находящаяся в торговом зале, приобретается кем то, она перестаёт быть предметом залога. И любая вещь, которая приобретается залогодателем и попадает в это помещение, она становится предметом залога. Нет индивидуально определённой вещи как предмета. И этот состав наполнение этого как бы предмета, описываемого родовыми признаками, имеет текущий характер. Какие то предметы входят, какие то выходят. Термин используют – «плавающий залог», нет привязки к конкретной вещи. Он перетекает с одной вещи на другую. Ну и кстати это обусловливает характерную черту этого залога, в какой то момент времени у залогодателя может не быть вещей, которые подпадают под это описание. Опустел торговый зал, всё распродано было, или складское помещение было опустошено. Залог не теряется. Если не утрачена возможность залогодателем приобретения таких вещей в будущем. Если все вещи пропали, залог продолжает существовать всё равно. Ну, соответственно, как я сказал, когда мы описываем предмет залога, нам не нужно указывать индивидуально характеризующие эти вещи признаки. Мы говорим чтобы предмет определить – просто все холодильники в торговом зале. Не надо номера записывать их. Однако иногда на практике стороны, заключая договор товаров в обороте, указывают индивидуальные особенности вещей – холодильник номер 1, холодильник номер 2 и т.д. Это часто встречается на практике. К чему пришла практика, в том числе ВС, смотрите. Само по себе указание в договоре о залоге индивидуальных признаков вещей ещё не означает что это не залог товаров в обороте. ВС по одному из дел сказал, что такая информация об индивидуальных характеристиках вещей может носить вспомогательный характер. Если стороны договорились, что у них плавающий характер, то перед нами залог товаров в обороте даже несмотря на то, что стороны зачем то указали серийные номера. Даже в реестр уведомлений иногда включают сведения о конкретном имуществе, которое в данный момент в момент регистрации уведомления находилось в торговом зале. Само по себе указание этих индивидуализирующих характеристик не превращает залог в залог индивидуально определенных вещей. Анализ товаров поможет нам отделить тотальный залог. Тотальный залог – «я закладываю все принадлежащие мне холодильники». Здесь предмет залога определенный. Все холодильники, что были в собственности продавца. Или все холодильники, которые на складе – это может оказаться договор товаров в обороте. Словесные формулировки могут совпадать. А последствия очень разные! Для товаров в обороте сбрасывается залог при покупке. Для тотального залога ситуация другая! Вещь, будучи проданной, будет оставаться предметом залога. Нужен добросовестный приобретатель. На практике для нашего примера последствия будут одинаковые почти во всех случаях, потому что покупатель, который купит в розничной торговле холодильник может на 352 статью ссылаться и говорить, что он не знал о том, что это предмет залога, и залог прекратится. С теоретической точки зрения последствия разные. Чтобы разграничить эти две формы залога нужно анализировать содержание этого соглашения и устанавливать, что же стороны имели в виду на самом деле.

 

Что же происходит, если нарушено обязательство, обеспеченное залогом товаров в обороте? В обычном состоянии пока не нарушено обязательство мы говорим о том, что такой залог носит плавающий характер. Нет привязки права залога к определенным вещам. Всё меняется, когда нарушено обеспеченное обязательство. Залогодержатель вправе приостановить операции с заложенными товарами с наложением знаков и печатей или совершить другие действия, которые влекут индивидуализацию предмета залога (здесь происходит то, что иногда на практике называют кристаллизацией залога, когда предметом залога становится ни эта аморфная категория (все товары), а затвердевает залог). Это перевод залога в твёрдую форму. Таким образом, видите, этот залог имеет две формы существования. Сначала аформную или плавающую, пока не произошла привязка залога к индивидуально определённым вещам. Вторая стадия, когда происходит кристаллизация залога, когда появляются индивидуально определенные вещи. Отсюда огромная проблема проистекает – а когда залог возник? Когда возник тот залог, который обладает приоритетом перед требованием залоговых кредиторов? Когда возникает твёрдый залог? Был заключён залог товаров в обороте 1 января, и он существует в таком виде залога товаров в обороте. Скажем, 1 февраля заключается  с другим кредитором уже твёрдый залог в отношении, скажем, определенного холодильника в торговом зале, потом через месяц наступает нарушение обязательства, обеспеченного залогом товаров в обороте, происходит кристаллизация вот этого первого залога, который возник как залог товаров в обороте. И кто старший кредитор, второй кредитор, который изначально установил твердый залог вот этого холодильника или первый, который раньше установил залог товаров в обороте, но кристаллизация, которого произошла позже, вот кто старший? Доктрина исходит из того, что 1 февраля будет старший. Нужна индивидуализация предмета для залога, поэтому датой старшинства (возникновения залога) будет дата кристаллизации залога. Этого нет ни в законе, ни в разъяснениях ВС. Нет разъяснений. ВС может в любой момент сказать обратное. Проблема, интересная тема, интересна тем, что она пока не разрешена.

Вот таков залог товаров в обороте. Главное в том, что здесь нет индивидуально определенной вещи до момента кристаллизации, и до этого момента нет свойства следования, эти товары поступают в собственность и выбывают из собственности залогодателя, соответственно, становясь предметом залога и переставая быть таковым. Залог товаров в обороте часто на практике встречается и интересно – а нужно ли вносить информацию о залоге таких товаров в реестр уведомлений залогов? Это ведь плавающий залог, теоретически с точки зрения логики в РУЗДИ вносить не надо это уведомление. Но практика показывает, что все стремятся внести уведомление в РУЗДИ. Очень забавное чтиво. В реестр этот зайдите и введите слово «чушка» или «корова». Много интересного прочитаете.

Категория: Прочие вопросы | Добавил: UrokZakona (27.04.2018)
Просмотров: 26 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
UrokZakona - копирование без ссылки запрещено © 2018.