Главная » Статьи » Гражданское право » Защита прав потребителей

Защита права собственности и других вещных прав

Защита ограниченных вещных прав абсолютно приравнена к защите права собственности. Какой в этом смысл? То есть собственник имеет право защищать принадлежащее ему на праве собственности имущество равно как и любой другой правомочный обладатель имущества, которое ему принадлежит на любом другом ограниченном вещном праве, то есть спектр защиты у них абсолютно одинаковый.

Двумя классическими способами защиты является неготорный и виндикационные иски. Относительно вещных прав это действительно классические процедуры. Виндикационный иск предполагает истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть когда лицо обладает имуществом незаконно, у него это имущество может быть истребовано или виндицировано в результате судебного разбирательства.

Такой иск будет признаваться виндикационным. Он может быть подан как собственником имущества так и абсолютно любым другим законным владельцем имущества, например, арендатор вправе истребовать арендуемое имущество незаконного владельца, если, например, в помещение субъекта займет какая-то организация, которая занимает помещение незаконно.

виндикационный иск может подать абсолютно любой субъект как собственник так и арендатор

собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Однако, если на другой стороне тот приобретатель, который заплатил и не знал что он покупал у не собственника, а при этом еще собственника отдал по своей воле то вот тот первый собственник он проиграет и у него даже и право прекращается она теперь у добросовестного приобретателя в силу вот такой нормы закона.

То есть некое равновесие мы здесь видим, если представить весы на одной стороне собственнику которого помимо воли и он выиграет на другой стороне добросовестный приобретатель, который заплатил и выиграет если вещь побывала по воле тыс ключевой момент как же вы бы выбивала вещь по воле или это написано все в нашем кодексе.

Так ли все на практике? Вообще часто или у нас на практике в судах и арбитражных общей юрисдикции защищается добросовестный приобретатель? Обращаясь к любой правовой базе, к судебным решением за последние пять лет видна тенденция, что вообще-то суд готов защищать истца, который доказал что у него было право собственности и который доказал или факт захвата или просто недействительную сделку.

Например, директор продает с превышением полномочий от имени юридического лица собственника и одобрение этой сделки не было. Первый покупатель через какое-то время продает второму покупателю, а участники продавца оспаривают эту сделку. Есть решение суда о том что она недействительно. А еще если уголовное дело против того директора продавца, то когда суд это все устанавливает потом уже в виндикационном процессе,то он вообще в большей части ну обычно часто защищает собственника, то есть он удовлетворяет виндикационный иск. 

В нашей практике получается чуть ли не единственный случай, когда будет защищен добросовестный приобретатель это когда собственник отдал сам но по недействительной сделке.

Чаще всего недействительные сделки но это вот к своим ее по корпоративным основанием то есть там где было превышение полномочий и даже здесь суды склонны говорить что это вы будете помимо воли, потому что сделка не действительна. В практике тэта позиция господствует, то есть суды и склонны и везде видеть выбытие вещи помимо воли и тем самым нарушается вот это вот равновесие в положении собственника и добросовестного приобретателя.

Это равновесие оказывается у нас на уровне закона оказывается у нас в доктрине оказывается в наших вот красивых рассуждениях на семинарах, но когда мы оказываемся в судах все немножечко не так.

Равновесия как бы нет между собственником и добросовестным приобретателем. А дальше начинается очень интересная тенденция в области недвижимости. Тенденция, которая видна по судебным решением за последние 5-7 лет.

Ответчики - владельцы вещи, догадываясь видимо о том что, если оказан если будет виндикационный иск, то они скорее всего проиграют начинают земельные участки делить. Был у собственника земельный участок с кадастровым номером 1 1 1 он был продан директором по недействительной сделке и с этим участком было совершено и потом впоследствии несколько сделок и где-то в середине этот участок был разделен и теперь нету земельного участка с кадастровым номером 1 1 1.

Теперь есть два земельных участка с кадастровым номером 22 и с кадастровым номером 33. Когда настоящий собственник идет с иском (первоначальный) здесь настоящий нет идет с иском об истребовании своего земельного участка, то ответчик уже не ссылается на добросовестное приобретение, потому что он знает сколько слабая эта позиция в нашей практике.

Он начинает ссылаться на то, что той индивидуально определенные вещи которое было у собственника и и сегодня уже нет сегодня есть уже две другие вещи с номером 22 и с номером 33.

новеллы вот земельный кодекс такую роль кадастрового номера они по моему еще жестче застолбили потому, что он просто написано без всяких оговорок, что земельный участок индивидуализируется кадастровым номером, если кадастровый номер другой, то вещи нет.

Условия удовлетворения виндикационного иска:

вещь выбыла помимо воли лица

вещь иднивидуально-определенная

вещь сохранилась в натуре

приобретатель недобросовестный, то есть знал или должен был знать о незаконности своего владения

 

к категории неготорных исков относятся иски по устранению препятствий к пользованию в данном случае идет речь о ситуации когда правообладатель не лишён права использовать это имущество, но ограничен в возможностях по его использованию.

Например на принадлежащем на праве собственности гараже установлены какие-либо ограничения по доступу в этот гараж, в частности, произведена, например скупка коммуникации во дворе и собственник гаража не может вывести машину из гаража Сам гараж не тронут тем более не тронуто машина, таким образом определять вегетационный иск собственник не имеет возможности, потому что машина находится в фактическом его владение, но тем не менее, он лишён возможности использовать свой автомобиль и поэтому он предъявляет негаторный иск, то есть иск об устранении препятствий к использованию данного автомобиля.

 

Категория: Защита прав потребителей | Добавил: UrokZakona (26.04.2018)
Просмотров: 33 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
UrokZakona - копирование без ссылки запрещено © 2018.