Главная » Статьи » Корпоративное право » Корпоративные отношения

корпоративные правоотношения в гражданском праве

Длительное время в гражданском кодексе отсутствовало законодательное выделение корпоративных отношений, что порождало большой простор для дискуссий в научном сообществе.


В настоящее время «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) в п. 1 ст. 2  устанавливает, что: «Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников» .


Таким образом, законодатель включил в предмет регулирования гражданского права корпоративные отношения и дал им определение. Однако в научной литературе существуют иные подходы к понятию корпоративных отношений.
Так, В.В. Долинская выделяет акционерные отношения, разделяя их на два вида: собственно акционерные правоотношения (акционерные правоотношения в узком смысле слова, внутренние акционерные правоотношения), связанные с организацией и деятельностью акционерных обществ, и отношения, связанные с регулированием деятельности акционерных обществ и акционеров (внешние акционерные правоотношения) .


В свою очередь, Т.В. Кашанина полагает, что корпоративные отношения - это «разнообразные отношения внутри корпорации как единого целого и целостного образования, в котором объединены такие разноплановые категории людей, как собственники, управляющие, наемные работники  .


По мнению П.В. Степанова, в качестве содержания корпоративных отношений всегда выступают корпоративные права и обязанности .


Таким образом, в доктрине существует плюрализм взглядов на понятие корпоративных отношений, что порождает немало споров. Законодатель в свою очередь сформировал краткое и лаконичное определение, но как нам видится, в нём неудачно указан союз «или», который на наш взгляд стоит дополнить союзом «и», поскольку участники корпорации в большинстве случаев имеют и право на управление корпорацией, например, учредители в ООО.


Говоря о проблемах развития правового регулирования в сфере корпоративных отношений, следует привести позицию О.С. Ерахтиной, которая утверждает, что: «Проблема конфликта интересов участников корпоративных отношений возникает в момент принятия решения о создании корпорации и «сопровождает» всю ее дальнейшую деятельность» .
Данное мнение мы считаем справедливым, но с одной оговоркой: конфликт интересов не возникает в корпорациях с единственным участником, например, ООО с одним учредителем. 


В иных случаях конфликт интересов неизбежен. В связи с этим одной из непростых задач, стоящих перед законодателем, является создание надежного механизма юридической защиты «слабых и потерпевших» сторон конфликта. К таковым, в том числе относятся: миноритарные акционеры, учредители ООО с незначительной долей, учредители ООО противостоящие «учредителям-родственникам».


 Законодательство предусматривает ряд мер, которые позволяют митигировать правовые риски, связанные с корпоративными конфликтами. Так, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает следующее положение: «Уставом общества может быть ограничен максимальный размер доли участника общества. Уставом общества может быть ограничена возможность изменения соотношения долей участников общества. Такие ограничения не могут быть установлены в отношении отдельных участников общества. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, а также внесены в устав общества, изменены и исключены из устава общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно» .
В свою очередь ст. 66 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) предусматривает, что: «Объем правомочий участников хозяйственного общества определяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Иной объем правомочий участников непубличного хозяйственного общества может быть предусмотрен уставом общества, а также корпоративным договором при условии внесения сведений о наличии такого договора и о предусмотренном им объеме правомочий участников общества в единый государственный реестр юридических лиц» .
Статья 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью» допускает установление в уставе запрета отчуждения иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам .


Вместе с тем, можно продолжить совершенствование механизмов, позволяющие предупредить конфликтные ситуации, а в случае их наступления – эффективно защитить корпоративные права и интересы.


В этой связи, представляется, что одной из основных проблем правового регулирования в сфере корпоративных отношений является преобладание юридического позитивизма у законодателя при формировании правовых нормы в рамках данных отношений. Мы же считаем, что применительно к корпоративным отношениям необходим социологический позитивизм как право формируемое обществом, практикой взаимодействия между людьми. 


Так, на практике встречаются ситуации, когда между учредителями ООО появляются доверительные отношения, основанные на нормах морали или «жизненных принципах», что под различными предлогами приводит к добровольному выходу одного из участников ООО с отказом от своей доли в пользу оставшегося участника(ов). При этом вышедший участник сохраняет волю на участие в ООО и получение прибыли от деятельности общества, полагаясь на устные договоренности. В дальнейшем оставшиеся учредители, как правило, «забывают» про устные договоренности или вовсе прямо отказывают учредителю в удовлетворении его юридически необоснованных требований. 


Кроме того, возможны и случаи отказа от доли под психологическим и (или) физическим давлением на учредителя. 
И, если применительно ко второму случаю законодатель предусмотрел п. 3 ст. 65.2 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017): «Если иное не установлено настоящим Кодексом, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия. В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом». То в первой ситуации шансы на восстановление доли или выплату справедливой компенсации равны нулю, в связи с чем законодателю следует установить запрет на утверждение отказа от доли в случае, если он существенно нарушает интересы учредителя либо предусмотреть иной механизм эффективной защиты соответствующих учредителей» .
Таким образом, правовое регулирование корпоративных отношений подлежит дальнейшему совершенствованию с учётом практики корпоративных отношений, которая в России, на наш взгляд, ещё находится на начальном этапе своего развития. 
 Кроме того, стоит отметить распространенность юридической неосведомленности граждан, в том числе акционеров в сфере корпоративных отношений. Так, в практике встречаются случаи, когда акционеры задают вопросы юрисконсульту о возможности получения дивидендов по акциям, о возможности отчуждения акций. Сложно представить акционеров экономически развитых государств, которые буду ставить перед юристом такие вопросы. 
Дефиниция корпоративного контроля в настоящее время отсутствует. 


Из множества различных определений корпоративного контроля нам более точным представилось данное Ю.В. Игнатишиным, который под таким контролем понимает: «…совокупность экономических и юридических прав, дающих возможность собственникам влиять на стратегию развития и текущую деятельность компании» .
В юридической литературе различают полный корпоративный контроль (когда существует единственный собственник, владеющий 100% акций) и частичный корпоративный контроль, принимающий одну из пяти форм:
1) простой — право на участие в принятии решений (доля голосующих акций не более 25%);
2) блокирующий — право блокирования принятия решений (доля голосующих акций от 25 до 50%);
3) равноправный — право равноправного участия в определении решений (50% доли в УК);
4) преобладающий — право преобладающего участия в принятии решений (от 50 до 75%);
5) доминирующий — право на определение решений (от 75 до 100%) .


Применительно к ООО существует практика «равноправного» участия. При котором есть два учредителя с равными долями и директором, которым становится один из учредителей. На первый взгляд такая конструкция юридического оформления бизнеса для двоих участников является справедливой и оптимальной, но при более углубленном подходе представляет собой преобладание контроля у учредителя-директора, который нередко принимает действия, направленные на вывод всех активов ООО в «свой карман». 


Среди возможных схем является, например, создание у ООО фиктивной задолженности перед другим подконтрольным физическим или юридическим лицом.


К сожалению, в условиях доверительных отношений учредитель, не являющийся директором, редко прибегает к аудиторским проверкам. А государство не всегда может выявить юридические махинации, ущемляющие корпоративные права.
Таким образом, юридическое распределение контроля в равных долях в ООО не всегда является гарантией равноправия и урегулирования корпоративных конфликтов.  

 

Категория: Корпоративные отношения | Добавил: UrokZakona (07.02.2018)
Просмотров: 279 | Теги: корпоративные отношения, корпоративные конфликты | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
UrokZakona - копирование без ссылки запрещено © 2018.