Главная » Статьи » Уголовное право » Прочие вопросы

Статья 161. Грабеж – открытое хищение чужого имущества

Статья 161. Грабеж – открытое хищение чужого имущества.

Двигаемся к открытому хищению. Тут нам все достаточно просто и понятно, с учетом того, что мы тайное с вами обсудили, а открытое – это все с точностью до наоборот. Когда мы с вами говорили о критерии тайности, я вам рассказывала про объективную и субъективную составляющие. Лицо при тайном хищении должно считать, что оно совершает эти действия тайно и объективно эти действия должны быть тайными: отсутствовать лица, которые наблюдают процесс изъятия, правильно понимают характер изъятия,  являются для данного лица посторонними и себя обнаруживают. Если же у нас есть только субъективный критерий, а объективный фактически отсутствует: кто-то наблюдает процесс изъятия, то приоритет мы отдаем субъективному критерию, но опять же исходя из общих принципов разумности. Не когда он говорит: я думал, что никто меня не видит, несмотря на то, что 25 человек ему кричало: куда пошел, положи вещи обратно! А когда действительно обстановка позволяла считать, что он мог не заметить, что за ним наблюдают и понимают характер совершаемых им действий. Все, с точностью до наоборот для грабежа. Для грабежа также характерны объективный критерий и критерий субъективный.

Объективный критерий предполагает, что есть лица, которые наблюдают процесс изъятия, понимают характер совершаемых действий, являются для виновного лица посторонними.

Субъективный критерий предполагает, что эти посторонние лица находятся в поле зрения виновного лица, он понимает, что он осуществляет изъятие в присутствии каких-то других лиц. Точно так же как любая классическая форма хищения – состав материальный, окончено с момента, когда у лица появилась возможность распорядиться похищенным имуществом, тем самым возможность распорядиться этим имуществом как своим собственным одновременно является причинением имущественного ущерба потерпевшему, потому что он утрачивает возможность этим имуществом распоряжаться.

Грабеж может быть насильственным или ненасильственным. По общему правилу, грабеж – просто открытое хищение, которое не имеет насильственного содержания. Самая распространенная ситуация – это хищение рывком, тогда, когда внезапно выхватывают из рук сумочки, срывают с головы шапки, выхватывают какие-то ценные вещи, из карманов, из рук и т.д. Здесь возникает вопрос, связанный с тем, что должен наблюдать и что осознавать потерпевший или любое другое лицо, при котором совершается изъятие имущества? В научной литературе есть точка зрения, что такое хищение рывком, когда происходит из-за угла, в темном переулке, с использованием специальных средств, когда он не просто шапку с головы сорвал, а использовал палочку, крючок. Фактически, лицо, которое изымает имущество потерпевшему не видно. Можно ли в данном случае говорить о том, что это открытое хищение или нам надо говорить, что процесс изъятия не наблюдается и это тайное хищение? Все-таки практика и научная литература пришли к более менее единому мнению  и исходят из того, что в данной ситуации это хищение открытое, потому что необходимо, чтобы потерпевший или иное лицо, которое в процессе изъятия присутствовало видело не то, как изымается имущество и кто его изымает, а в принципе осознавало, что имущество выходит из его сферы господства или другого лица, которое является собственником этого имущества. Да, он не видит, кто срывает с него шапку, но он же понимает, что шапка на голове у него была, а сейчас ее нет. Понимает, что благодаря кому-то это произошло. Он не видит процесс, но ощущает этот процесс утраты имущества. И поэтому даже такого рода хищение все равно признается открытым. Теперь вопрос про применение насилия. В п. «г» ч. 2 ст. 161 предусмотрен квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни здоровья. Насилие, опасное для здоровья, с какого насилия начинается? От насилия, которое способно повлечь за собой причинение легкого вреда здоровью. Все, что не способно повлечь даже легкий вред здоровью, является насилием не опасным ни для жизни, ни для здоровья. Если наступили последствия или могли наступить последствия, которые характеризуются меньшей степенью опасности, нежели причинение легкого вреда здоровью – это побои и причинение физической боли, которое само по себе не повлекло никаких неблагоприятных последствий для физической составляющей, для физиологии организма, но при этом физическую боль причинило или ограничило свободу: руки связали или наручниками к батарее приковали. Максимум что будет – синяк от наручников. Связали, привязали к стулу, зашли в квартиру, заперли в какой-нибудь комнате – ограничили свободу данного лица. Ударили, но так, что от этого удара последствия в виде легкого вреда не наступили. Резко дернули, цепочку с шеи сорвали. При применении такого рода насилии не опасном для жизни и здоровья необходимо учитывать, что этот квалифицирующий признак может быть вменен только тогда, когда умыслом лица охватывалось причинение некой физической боли и применение такого рода насилия. Если цепочка маленькая и тоненькая, девочки знают, что если задеть, можно потерять и не обратить внимания. Почему говорю девочки, потому что мальчики носят обычно что-то более плотное, которое требует определенных усилий для того, чтобы сорвать с шеи. А у женщин бывают цепочки и такие, которые сами по себе расстегиваются: расчесывались, дернули расческой, потеряли, не заметили. В такой ситуации, когда лицо считает, что дергая за такую цепочку, сзади подходит и пытается сдернуть или снять. Если он считает, что это не причинит физической боли, не предполагает, что его действия могут повлечь такого рода последствия для потерпевшего, тогда вменить этот признак мы не можем. Неожиданно дернул, думал она разорвется, а она оказалась неожиданно прочной, потому что неоднократно дочь теряла, поэтому папа прямо на дочери запаял эту цепочку и расстегнуться она не может. Он, естественно, об этом не знал и знать не мог, и совершая такие действия, он причиняет физическую боль, которая не охватывалась его умыслом. Или еще один пример: шапки норковые одно время носили на резиночках, чтобы с головы не падала, сейчас лица пожилого возраста тоже иногда практикуют. Подошел, схватил шапку, думал, что он ее сорвет и убежит, а оказалось, что шапка на резиночке и резиночкой причинил физическую боль – не знал, не предполагал, умыслом его не охватывалось, поэтому вменить этот признак в такой ситуации мы не можем. Если насилие фактически повлекло последствия, начиная от легкого вреда здоровью, то мы не можем говорить о грабеже, мы можем говорить только о разбое. Применительно к этим признакам насилия опасного и не опасного для жизни и здоровья ПП нам указывает на ситуации, когда непосредственного контакта физического с организмом потерпевшего не происходило, но физическое воздействие на организм, на здоровье потерпевшего имело место. О чем я веду речь? Об использовании различного рода препаратов, медицинских препаратов, сильнодействующих препаратах и т.д. В случае, когда такого рода препараты используются может создаться иллюзия того, что лицо действует тайно: подсыпал снотворное, потерпевший уснул, после того, как потерпевший уснул, он у него изъял имущество. В принципе, вроде как, потерпевший не наблюдает процесса изъятия имущества, но с учетом того, что он вводил потерпевшего в такое состояние изначально для того, чтобы облегчить себе совершение преступления кражей мы это считать уже не можем. В зависимости оттого, какое действие этого препарата, будет оно опасное или не будет для жизни и здоровья – это будет либо грабеж, либо разбой. Если препарат не повлек последствий для здоровья и не мог повлечь последствий для здоровья, в виде легкого вреда и более опасного, то мы не можем говорить, что это разбой, но мы говорим о том, что это грабеж, прием грабеж по п. «г» ч. 2 ст. 161. Если препарат потенциально мог повлечь такие последствия или повлек фактически такие последствия, значит, мы говорим, что это разбой, вне зависимости оттого, наступили какие-то последствия для организма или нет, достаточно того, что препарат сам по себе был.

Субъект – общий, лицо,  достигшее 14-летнего возраста. Ориентируемся на то, что стоит ч. 2 ст. 20 УК, применительно к квалифицирующим признакам ст. 161, все остальное для кражи мы уже разобрали, специфический признак  для п. «г» мы разобрали только что. Еще один момент, который на необходимо при описании грабежа обсудить – это момент разграничения грабежа и разбоя с одной стороны и вымогательства – с другой стороны. Остановимся мы на этом сейчас? Давайте пойдем дальше и применительно к разбою это все рассмотрим.

Категория: Прочие вопросы | Добавил: UrokZakona (02.05.2018)
Просмотров: 25 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
UrokZakona - копирование без ссылки запрещено © 2018.